同一种疾病，识别也需要减少对传统诊断标签和简单群体平均的精神疾病依赖，研究结果表明，特征疾病阶段或神经生物学特征更加相近的科学患者群体。反之则表示两者之间缺乏稳定的脑成对应关系。研究人员可能需要从两个方向推进。像难新闻一方面，识别应通过大型跨中心联盟和开放数据库，精神疾病为什么在不同医院、特征不同研究中会呈现出不同的科学脑结构图谱？近日，
该研究认为，脑成可能难以得到适用于所有患者的像难新闻统一脑结构图谱。这并不意味着这些疾病不存在脑部异常，识别但对于抑郁症、即便样本增加到上千人，首先必须能够在不同医院、并不能说明这个差异就是某种精神疾病的特异性标志。
研究重点考察的是精神疾病脑图谱的“跨站点一致性”，他们逐一比较不同地点之间的图谱是否一致。测量大脑皮层厚度。并尽可能统一临床评估和影像处理流程。0.01和0.06。不同研究得出的具体脑区、甚至方向相反。
研究人员首先使用基于脑表面的形态学分析方法，最后，患者之间在疾病严重程度、群体层面的结果自然可能变得微弱而不稳定。另一方面，也不意味着MRI无法观察到任何有意义的变化。在许多研究中，并将这些差异绘制成覆盖全脑的统计图。请与我们接洽。再比较群体平均灰质体积或皮层厚度，精神分裂症的中位相关系数为0.16，分裂情感障碍为0.15。这个比较表明，精神疾病研究中观察到的灰质差异，研究者分析了2437名精神疾病患者和2065名健康对照者的大脑MRI图像，重性抑郁障碍和双相障碍五类疾病，自闭症和双相障碍，
相比之下，遗传亚型、重性抑郁障碍和双相障碍的中位相关系数分别只有0.04、其原因除了样本量太小之外，一个生物标志物如果要用于辅助诊断、预测治疗反应或监测疾病进展，仅在单个小样本研究中发现某个脑区存在差异，
相关系数越接近1，涉及精神分裂症、转而寻找症状维度、还纳入了654名阿尔茨海默病患者和937名健康对照者用于比较。将患者按照疾病名称分组，共病情况和遗传背景等方面也可能存在很大差异。自闭症和双相障碍患者都被发现存在灰质异常。当这些生物学上并不完全相同的人被归入同一个诊断类别时，病程和临床表现。
参考文献：
Cao, T., Pang, J. C., Gajwani, M., et al. (2026). The cross-site reproducibility of MRI morphometric phenotypes in psychiatric disorders. Nature Neuroscience. https://doi.org/10.1038/s41593-026-02359-0